“生活不检点”不是冤案的遮羞布

    本报今日 A25版报道，昨天，湖北省京山县人民法院宣判佘祥林无罪。而近日记者在张在玉的家乡雁门口镇台岭村采访，张在玉的三哥张在生在分析这起冤案时表示，正是因为佘祥林生活作风问题才导致了悲剧发生。

    对于如佘祥林而言，有关“生活不检点”的道德指责，无疑会大大降低人们对于蒙受不白之冤的佘祥林的同情之心。但是，“生活不检点”充其量是道德范畴的事情，却不应成为为冤案的一块遮羞布。

    我们看到，由于“不检点”之因，佘祥林背上了道德之债，说是对佘本人“不检点”的报应尚可，但抽象的道德之债转化为具体的刑事之罪，就已经逾越了道德本身的范畴，进入到刑事领域的层面了。衡量一个人该不该获罪，是道德因素还是法律因素？这个问题并不难回答，几乎所有的人都知道定罪的前提必须有清楚的犯罪事实。但在佘祥林案中，一个人作风上的“不检点”却被认为是犯罪动因，难道仅仅是“滑天下之大稽”？

    不错，遵循“生活不检点”导致个人悲剧的逻辑，我们可以进行这样的推断，即：如果没有佘本人的“不检点”，也许张在玉根本不会出走，而佘祥林案自然不会发生。如果对佘本人“不检点”的一说成立，无疑佘应该接受道德上的指责，但即便如此，又与冤案何干？　　毫无疑问，有罪推定以道德评判作为前提是一种错误的认识，可惜的是，张家亲属依然遵循着这种思维方式，并且这种思维方式还在影响着相当一部分司法工作人员的认识，这无疑是更为可怕的事情。

    类似“生活不检点”导致悲剧这样的习惯性逻辑推断，本来就不该成为司法部门断案的因素，也不应成为相关当事人的一种借口。还是那句话，司法的归司法，道德的归道德，这两件事情本来就没有必然联系。只有廓清二者的界限，法律的公平与公正才会得到最大限度的保障。　　王毅