文/
冯海宁 全国楼市库存激增、部分城市大幅降价的市场表现，引发中央层面的关注。据悉，日前住建部兵分几路密集调研地方楼市，实地了解房地产市场下滑程度，并向国务院高层汇报。有关人士表示，住建部传达的调控方向是，2008年和2011年的两次楼市调整，皆因保增长而中断，这一次中央更希望市场能自我调整。(5月24日《华夏时报》) 最近政府层面的楼市调控信号比较混乱。比如，一则消息称“住建部多位人士确认，除北、上、广、深之外，其他城市的限购政策可自行调节”，但另一则报道则指出 ，“住建部官员直言，地方确有自主调控的权利，但并不等同于放松限购，有些该坚持的政策必须继续执行，放松限购可能会给市场传达错误的信号，即认为国家又要开始新一轮救市，中央不愿看到这样的舆论导向。”此外，市场层面的信号也很混乱。比如，有中介机构负责人日前透露：“尽管市场没有那么好，但是房地产中介却希望通过‘做数据’和‘积极解读’让人们把它想象得好一点，毕竟市场靠的是信心。”再如，官方统计数据显示，多数城市房价是上涨的，而很多报道则显示，不少城市的楼盘价格大幅下跌 。
在这种背景下，住建部密集调研楼市并向国务院汇报，很可能意味着决策层要重新定调楼市调控。今年的政府工作报告中明确，“针对不同城市情况分类调控，增加中小套型商品房和共有产权住房供应，抑制投机投资性需求，促进房地产市场持续健康发展。”但对于最近市场演变以及地方频频救市，决策层并没有新的表态。有关知情人士透露“这一次中央更希望市场能自我调整”，如果消息属实，让人很期待。这不仅是因为参与救市的地方政府越来越多，救市尺度越来越大，有的已经到了“越界”的地步，有必要纠正某些不恰当的做法；也因为中国楼市经历了多次行政调控，耗费了行政成本但效果却有限。
市场机制尚不健全的中国楼市，在某些时候的确需要某些行政手段来调控，但要意识到行政调控有三个前提：一是在
市场自我调整不能解决问题的情况下，有形之手应进行适当干预 ；二是行政调控必须要有相关法律授权，不可随意调控；三是行政调控与市场调控应有明确的界线，不可“越界”。以此来评判，某些地方救市，似乎手伸得过长。
应该说，让“市场自我调整”是一种明智的做法，也是对长期过度依赖行政调控的一次纠偏，可以防止楼市在地方救市中发生扭曲。一旦让市场自我调整，不仅能节省行政成本，还能让市场合理配置资源。笔者建议，“中央更希望市场能自我调整”应在正式文件中予以明确，对地方政府救市画出“红线”，并尽快纳入相关法律，使市场在房地产资源配置中真正起决定性作用。而政府该做的事情，是建设、管理好保障房，或以税制等法定手段来调控商品房市场。
九州体育辣蛤蜊评论（
/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：九州体育-半岛都市报） [编辑: 林永丽]
