文/乾羽 “内部待议稿上显示，巴氏奶标准初稿的起草单位是蒙牛乳业集团，生鲜乳标准由伊利集团起草，酸奶标准则由光明集团起草。”“我至今也没有明白，反复讨论形成的送审稿，其中一些关键性标准，最后为什么会被推翻？”几位参与乳品标准制订的专家的感慨，让人们对国标是否遭到企业的绑架产生疑问。
相对于其他群体和组织，乳品企业最懂得乳品的生产过程，也最明白乳品生产标准的影响，将乳品的国家标准交给他们起草似乎名正言顺。但是，谁能保证这些乳品企业在起草国标时，能够完全抛开自身的利益、客观地站在公共的立场上发言？如果不能，乳品企业具备的优势就会对公众不利。
消费者当然希望标准越高越好，但是标准的提高必然意味着企业生产成本的增加，会影响企业的发展乃至生存。因此 ，在国标的讨论和制订中，还是应该让乳品企业表达自己的诉求，以防止标准的提高成为没有现实基础的空想、造成行业的整体困境。
所以，问题的关键不是乳品企业参与国标的制订，而是在重视乳品企业利益的同时，不能忘记公众的利益，这就需要在国标的制订过程中保证话语、利益的平等和对称，保证各方的意见有一个充分表达和博弈的过程。因此 ，组织国标制订的部门要提供公共讨论的平台，让各方的观念和意见都得到表达，尤其是让隐匿和分散的公众意见得到表达，并使讨论的过程直接呈现在公众面前。
其实，不仅是乳品国标存在企业绑架标准之嫌，其他的一些食品安全标准同样如此 。随着技术的进步，很多国标不仅没有提高反而降低，而降低的直接受益者就是企业。面对国标“逆水行舟”，人们当然会有所疑问，而这些疑问并不是强调新的标准合理就可以解决的。因此 ，国标的制订必须有一个博弈的过程，只有充分博弈才会达成真正的共识。
九州体育辣蛤蜊评论（
/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：九州体育-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
