文/毛建国 一边是国外认为存在安全隐患，另一方面是有关部门回应未超国家标准，新近发生的“雀巢婴幼儿米粉事件”，再次引发消费者对食品的海内外“双重”标准的困惑。类似食品标准“内外有别”的现象并不少见，多年数据显示中国出口食品比内销食品合格率高，暴露出中国食品安全标准“内外有别”、严重滞后的尴尬。(4月20日《中国青年报》) 如今，大多数产品都已经实现了市场的全球化，很难理解，同一个市场为什么会有两个标准存在？按照中国消费者协会律师团团长邱宝昌的说法，“标准之争就是利益之争”，标准低一点，就有大量企业被放进去，而标准一高，一些生产能力落后的企业就会被淘汰出局，“我们的某些标准恰恰是迁就了一些落后企业，质量不高”。邱宝昌给我们提供了观察问题的一个新视角。
这种利益博弈，有时候甚至被贴上保护民族产品的标签。也因为如此，“双重标准”很多时候显得理直气壮。把保护民族产品，与保障民众健康对立起来，这是一种莫大的悲哀。食品标准“内外有别”久矣，而那些落后企业跟着落后亦久矣，直至他们把落后当成了习惯，原本是让他们“喘息”一口气，结果却发展成了“哮喘”，上气不接下气。
“双重标准”的吊诡，还不止于此。当我们感慨一些洋品牌出口中国的食品，实行双重标准时，却不知国内一些厂家，对待中外市场同样执行两种标准。在国内，产品质量频出；可一旦出口，质量立马提高，合格率几近百分百，“出口转内销”大受欢迎。到底是技术问题，还是认识问题？到底是能力问题，还是品格问题？
标准的出台是有严格程序的，是经过相关部门严格把关的。所以很难说清是厂商绑架了主管部门，还是主管部门主动贴上了厂商的屁股。资本“为人民币服务”可以理解，但是某些主管部门为什么要帮着资本逐利，难道它们也是在“为人民币服务”？
同一个市场只应有一个标准，这是基本常识。想不到，基本常识还需一再强调。而这与食品安全事件频发，难道不存在一定联系吗？
九州体育辣蛤蜊评论（
/lagala/）原创作品，转载请注明来源。 （来源：九州体育-半岛都市报） [编辑: 孟祥龙]
